文|篤鮮

據新華社報道，北京房山法院近日適用民法典新規，首次審結一起離婚家務補償案件。在夫妻共同財產平均分割的基礎上，因全職太太王女士負擔了較多家庭義務，法院判令陳先生另外給付王女士5萬元家務補償款。

有觀點認為，掙錢養家和照管家務同樣是為家庭付出，憑什么給做家務的一方額外補償？也有人提出，在北京聘請保姆幾年開銷遠不止5萬元，補償5萬元判少了。

一

觀點可以不同，但民法典第1088條有明確規定：“夫妻一方因撫養子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決?！?/p>

本案中，王女士主張陳先生幾乎不關心也不參與家庭事務，經法院查證王女士的確負擔了較多撫養子女、料理家務的義務。因此，法院在雙方無法達成一致意見時，判決陳先生給予家務補償符合法律規定，理由充分正當，5萬元的數額綜合考慮了財產平分、陳先生將按月給付2000元子女撫養費用等條件。

那么，民法典為何作出離婚家務補償規定？只有讓人們“知其所以然”，法律才能更充分地發揮社會效用，避免出現誤解阻礙執行。

二

立法規定離婚家務補償，是從反方向強調撫養教育子女、贍養照顧老人等家務是夫妻雙方共同義務，有利于維護平等文明的家庭關系、培植互敬互愛的家庭美德。

舉個例子，假設張三和李四組建了家庭，這個家庭要維系正常運轉，掙錢養家和照管家務都不可或缺，重要性不存在高下之分。如果夫妻一方看不到或者看不起另一方操持家務對家庭的貢獻，雙方地位是不平等的，婚姻關系也是不健康的，在權利意識覺醒的當下，這樣的婚姻往往很難存續。

另外，在全職太太或全職丈夫的特殊語境下，適用離婚家務補償能夠盡量保障雙方利益平衡。

雖然掙錢養家和照管家務都是張三和李四共同的義務，但兩個人出于節省開支、讓老人孩子更好的照顧等考慮，自行作出分工，決定由張三工作掙錢，李四照顧家庭。然而，這種自主分工并不能割裂法律層面的義務，料理家務仍是兩個人的事，依然應當適用離婚家務補償規定。

有人會問，李四沒有承擔掙錢養家的義務，是不是也該給張三“養家補償”？

邏輯沒錯，但問題是，工作收入對家庭的貢獻可以用錢計算，而操持家務的貢獻不能，這正是家務勞動和家務勞動者被長期忽視的原因。事實上，用保姆等職業的薪酬做推算并不合適，作為家庭成員，李四為照管家務付出的心血通常遠超過保姆、鐘點工、家庭教師等。

既然算不清李四的付出，可不可以把張三李四的付出對等勾銷？況且，夫妻有必要如此斤斤計較，把一切都用金錢衡量嗎？婚姻中或許不必算計，而且在民法典頒布以前，少有夫妻根據婚姻法第40條約定婚姻存續期間所得財產歸各自所有，這與傳統觀念有關系。但在離婚財產分割時，有必要在金額上更注重公平。

全職照顧家庭幾年之后，李四在年齡、資歷，甚至包括能力上，與他人競爭難有優勢，要重新融入社會生活也不輕松，離婚家務補償就算無法彌補李四回歸家庭所對應的這些損失，至少可以稍微幫助其過渡，從而使離婚對于張三和李四的負面影響相對平衡，不至于讓一方不夠重視婚姻，而另一方幾乎經受不起離婚的代價——報道提到，王女士不同意離婚，陳先生多次起訴離婚。

三

還有人質疑，回歸家庭是李四自己的選擇，又沒有人強迫，應該自己承擔后果。

這話說得容易，當兩個人在城市打拼，無法指望父母幫忙照看孩子也請不起保姆，怎么辦？如果父母也需要人照顧，怎么辦？認為李四回歸家庭是“個人選擇”，其實沒有真正理解李四對家庭的付出，甚至是犧牲。

全職操持家務并不像很多人想象中那么輕松，而且脫離社會工作環境，人在某種程度上喪失了大部分社會身份，無法實現在家庭關系以外的自我價值，甚至家庭都有可能不認同其價值，精神領域的失落給人的打擊無形卻深刻?！?2年生的金智英》對全職太太心理疾病的展現便引起了多國觀眾共鳴。

最后要補充一點，民法典第1088條的措辭是“夫妻一方”，也就是說，張三既有可能是女性，也有可能是男性，李四也是一樣?，F實生活中，全職丈夫數量偏少，并非不存在。法律在離婚家務補償的規定上沒有拉偏架，千萬別誤讀了制度的善意。

【作者】 王梓佩