Facebook和Twitter的首席執行官強烈反對任何允許美國政府決定內容審核的變化，稱這些平臺是一個新的行業，應該具有不同的監管模式。

雖然Facebook首席執行官Mark Zuckerberg和Twitter Ceo Jack Dorsey，但與立法者同意，這兩位社交媒體領袖這兩個社交媒體掌握了必要的需要做出必要的變化，這是溝通十分之一的溝通十分之一的爭議第230條。讓政府決定內容審核。1996年通信十分之一的第230條一般為來自第三方內容的網站發布者提供免疫力，并且表示不應將交互式計算機服務的提供者或用戶應被視為另一個信息內容提供商提供的任何信息的發布者或發言者。

第230節開發，以允許這些技術蓬勃發展。早期，如果您可以在Facebook發布或推文上提起Twitter或Facebook的內容，并且他們對其他人所說或他們所說或做的事情負責，那么公司將從從未存在過，參議員Lindsey Graham在國會聽證會上說。我的希望是，我們改變第230節，激勵社交媒體平臺來提出透明和不透明的標準，使我們能夠判斷他們的判斷，即人類跳棋，使他們設定的社區標準，他補充說，他們的偏見是什么，并向這些公司提供一些方向，因為他們幾乎是一個不可能的任務。

他說，社交媒體巨頭實際上是努力講述的是，不根據電纜新聞評論或來自普通公民政客的推文的那些不可靠和什么。格雷厄姆說，他不希望政府接管講美國的工作，推文是合法的，什么都沒有。

我不希望政府決定如何占用和放下什么。我認為我們“在那個類別中。但是當您有擁有政府權力的公司時，比傳統媒體網點更大的力量，他必須給予，他有些東西可以給予。在參議院司法委員會之前作證，審理審查員和2020選舉，Dorsey承認，涉及如何在Twitter適度內容和專門使用第230節的使用情況。

三周前，我們提出了三種解決方案來解決所提出的擔憂，他們都專注于決定中等或刪除內容的服務。他說，它可能是第230節，新立法框架或對行業寬闊自我監管最佳實踐的承諾。需要發布一次審核過程和實踐;二，一個直接的上訴決策的過程;和三個，算法選擇的最佳努力是解決我們所有人前進的擔憂的建議。Dorsey說，他們都以短階可實現。

回應來自格雷厄姆和扎克伯格的一個問題，Zuckerberg都表示，他們支持改革第230節，但反對政府監管。Dorsey表示，完全消除第230節或處方的反動政府致辭授權既不會對第一次修正案也不會涉及疑慮。

事實上，這些行動可能具有相反的效果，可能導致言論增加，言語的擴散，以及對我們在線解決有害內容和保護人員的集體能力的嚴重局限性。扎克伯格表示，這些平臺是一個新的行業，應該具有不同的監管模式，與電信監管機構的出版業不同。

我認為我們就像一條電信，那就是恐怖主義或兒童剝削的內容明顯存在一些類別的內容，人們希望我們能夠深入和地址，但我們也顯然不像新聞出版商Zuckerberg說，我們不創造內容，我們不會選擇我們發布的前面，讓人們能夠發表一種聲音。所以我認為我們有責任，這對平臺上的一些內容有責任可能是有道理的，但我不認為這與以前創造的這些其他行業的類比都將是善良的完全正確的方式來看這一點。我認為它確實應該在這里建立自己的監管框架，他被聲明了。參議員理查德BLUMENTHAL表示，第230節的有意義的改革，包括大部分可能的廢除，因為他們的免疫力是寬闊的，危害的受害者在法庭上的一天應該得到一天。