歷史學科在我們的政治大師手中發揮作用沒有什么新鮮事。事實上，歷史是一種武器，在1970年2月在錫拉丘茲大學艾米爾卡·卡拉里斯借用恒星講座的標題。Cabral的焦點是如何殖民主義如何摧毀所有屬于非洲過去的所有人以及召回和恢復它們的重要性。

這種理解在印度的一代領導者中，長期以來，在殖民大師被驅逐出來之前，幫助我們作為一個國家在過去建立過去，就像現代性的推動一樣。換句話說，我們作為一個國家沒有失去歷史。我們也沒有失去我們的歷史感。

因此，Subhash Chandra Bose關于我們的自由斗爭，其中他試圖將非甘地課程繪制到戰斗，于1948年印度信息和公共關系部作為一本書出版！Bose已經向jawaharlal Nehru交出了本論文的稿件，以獲得評論;尼赫魯有他的觀察結果，這是一些批評的一些部分。在時間之間，在1948年寫下了他的論文及其出版物，他甚至在歐洲之旅中進行了另一份文本副本，并理解已經將其傳遞給Benitto Mussolini。如果IL Duce造成任何意義，則尚不清楚;甚至不知道意大利法西斯獨裁者用稿件做了什么。Mussolini讀取文本和Bose的哀嘆，甘地并沒有像他必須擁有那樣強烈地引起印度國家的哀嘆。

然而，尼赫魯讀過文本的事實是，對1932年的獨立斗爭以及甘地和他的ISM的激進批評，這是一個非常激烈的評論。Bose尋求對英國人的狂熱反應更加激動人心的反應，并襲擊了甘地，因為沒有足夠的做法來拯救Bhagat Singh。事實上是甘地在卡拉奇的黑旗被迎來了印度國民大會，因為這一原因是遇到的。

尼赫魯早些時候在暫停非合作運動的自馬拉馬的后果，尼赫魯同意和不同意甘地。Nehru于1936年印度國民大會的Faizpur會議上的總統址載有一些在甘地上嘲笑的部分。然而，Nehru在論文上有自己的差異，兩位領導人確實交換了它們之間的交換。

這些和事實上，鮑德和尼赫魯在Netaji之后與納粹法西斯力量撞擊聯盟，以與英國人爭奪戰爭的爭斗，但是，在戰爭中沒有阻止紐厄魯來轉動稿件，由Bose本人更新在1932年之后掃描年份，直到1942年，進入一本書?？赡軙貞浿?，尼赫魯還致以致力于黑色長袍，他在十四分之一世紀前丟棄 - 1920年回應甘地的不合作和抵制法院 - 加入律師的衛違的律師捍衛ina的電池士兵。Nehru不是領導律師（Bhulabhai Desai發揮作用），但他在法院的存在確實發了一條信息。當印度政府出版Bose的稿件以書籍形式發表了博彩的稿件時，他是臨時部長委員會的負責人。

什么歷史告訴我們

出色地。歷史的學科并不鼓勵從過去作為二元對立的人物，并建立這樣的敘述，其中一個是一個偉大的敘述。歷史教導我們從過去尋求事實，并將它們放在一個大型帆布上，而不隱藏一個并放大另一個人物。而這一點，在遵循的時候，在研究自由的斗爭時，將導致我們看到其領導者的星系，因為跨越時空的運動，這確保了殖民統治結束。

正如尼赫魯從甘地轉向大會的那樣，他還承認了甘地的重要性。實際上，貝塞并沒有什么不同，也沒有不同的，因為他不同意尼赫魯尋求與納粹法西斯力量一起戰斗，他在對陣甘地的思想之戰中看到尼赫魯，特別是在20世紀30年代。甘地也有他的協議和與尼赫魯，鮑蘇和其他幾個的分歧，這確實奠定了我們可以描述的基礎。換句話說，事實上的想法是許多想法的汞合金，而不是一個;它肯定有一個沉重的培養的想法和將它納入印度憲法的人是Jawaharlal Nehru。

印度國民軍隊們在艾哈魯在Ahmednagar堡堡監獄（1920年至1945年間，他在1920年至1945年間監獄的第九次被釋放后所擁有;也許是，尼赫魯作為律師暫緩的唯一簡短，他沒有收取任何費用的費用！Nehru沒有在他的生命中和Bose的死亡之后厭惡Netaji Bose。也沒有任何人看到自己作為尼赫魯的對手的證據。他們一起斗爭，同意并互相不同意，但同意彼此不同意。

作為武器的歷史通常被濫用

所有這些都應該幫助我們理解，試圖將一個人作為另一個對手將其視為二元對立，這不僅僅是對兩位領導者來說，而且是對兩個領導者，而是對紀律的基本原則和基本原則和基本嚴格的基本原則和基礎嚴謹。歷史不僅僅是迂腐講座的主題，因此在我們的學校和其他地方發生了無聊。歷史是一種武器，任何尋求揮動它也遵循該紀律的語法的人都是勢在必行的。在普通商業電影的情節中沒有必要的二進制文件 - 英雄和惡棍 - 或者對于善良而糟糕 - 就像神話中所必需的那樣。

歷史是比腳本商業電影的故事更嚴重的事。所以，讓我們在與歷史上的幌子中停止慶祝Bose來釋放Nehru。

V. Krishna Ananth是SRM大學的歷史教授，AP。