由于政府達到了創造了政治風暴的后期GDP的悲觀，財政部顧問暗示，盡管它是怪癖，但這種方法可能在技術上可以接受。

金融部Sanjeev Sanyal的主要經濟顧問表示，所有與舊系列GDP數據協調的方法都將有某種Quirk，如果Quirk所知，它是完全可以接受的。

“每一個方法都會有一些怪癖......現在只要它在技術上是正確的，我們都知道這個怪癖，它是可接受的。高達2002年，它顯示所有增長率抑郁，2002年后，它增加了所有增長率，“他說。

“現在這是一個可疑的原因嗎？不，我們所說的就是我們需要清楚為什么這種方法做到這一點......技術咨詢委員會將不得不經歷它，讓他們看看它，它可能是完全的，“三洋說。

印度政府在2004 - 05年至2011年度改變了GDP計算的基準年，通過改變籃子里的商品和服務來使其更加目前，但在2015年，需要回歸序列，以便長期進行經濟增長。

實際部門統計數據統計，與舊的新系列GDP數據進行了解，本月早些時候向國家統計委員會（NSC）提交了向國家統計委員會（NSC），NSC現在邀請了9月30日的公眾輿論。

與NDA-1制度相比，GDP后序列顯示出與UPA-1重合的經濟增長更高。這是在前者聲稱其經濟政策上優越的政治級別和BJP之間產生了政治斯普利。

然而，三洋說：“此辯論不需要該系列。它與舊系列相似，也因為2000年中期的GDP增長率也非常非常高，即使在上一個系列中也很高。所以，你不需要這個系列來擁有這一辯論。“

他說，當政府正確更新到2011-12人開始的系列時，人們批評它與之前的方法不匹配。現在，同樣的人對這個系列令人生意的是為長期比較而創造的。

“這是一個基于某些重量的系列，該系列被認為是特定時間點的合理重量。它是一種在技術上在時間點被認為是在技術上可接受的近似值。顧問說，已經制定了各種權衡，以便達到這種特定的方法。“

“記住這些是所有近似的增長措施。GDP測量沒有什么自然的。這是一個基于某個基地的慣例。因此，無論我創造哪個基礎，無論我拍攝的任何慣例，它都會有一些怪癖，“他說。

三燕說，只要人們認識到它在技術上是正確的并且這種扭結沒有發生，因為一些計算錯誤或方法論有一些缺陷，即使它在2002年有這個扭結，也很好，這很好，那就是“s好的”。