在HDFC AMC的舉動中爭論和反對舉措，為由接觸essel集團影響的固定成熟計劃（FMP）的投資者提供“流動性安排”。這種呼吸器適用于FMPS，它已經成熟或在9月底到期到期，當時互聯網貸款人與Essel集團結束時的靜止協議。

這種安排究竟是什么？HDFC AMC將為Essel提供的非可換股債券（NCDS）的剩余部分，該公司的Zee集團的推廣人員，其中尚未支付給單位持有人。因此，早些時候扣留的待處理部分現在將返回投資者。分配的最大金額為500億盧比。

贊成的論點

有利于這一舉措的最重要論點是，資產管理公司（AMC）是保護投資者利益的信托責任。單位持有人從未以適當的披露要求使用essel的安排，也不會充分意識到。在此背景下，只有公平的責任，善于損失投資者在后果中面臨的良好。

現在要問的自然問題是 - 為什么不在開放式計劃中的投資者？嗯，他們非常自然的FMP通過預先決定的日期贖回了AMC的承諾。不結束資金的情況并非如此。

合同要求的不支付全部款項將使AMC開拓監管行動和投資者手中的信任。事實上，在這種情況下，市場監管機構SEBI已經提供了聲明通知。

這并不是說FMP投資者將一切都恢復了一切。魔鬼詳細。

在贖回日期，HDFC AMC致力于以“普遍估值”回購NCD。這意味著所有負面評級行動都是在進行中的，并進行調整?，F在，FMP不攜帶承諾的回報，但投資者可能會讓他們的預期款項標志不下。

反對的論點

反對這一舉措的論點是，這些流動性安排擾亂了相互資金是通行車輛的概念。在理論層面上，我同意風險和獎勵應該在投資者手中反思的原則。

但有很多東西沒有說明。對于一個，FMPS攜帶合約日期，并且在融資的成熟前夕沒有意識到，投資者沒有意識到。另一方面，許多FMP被銷售為銀行固定存款的替代品。如果理論原則是這個論點的根源，那么我們必須倒入銷售點。

就未來的先例設置了糟糕的先例，您將記得2016年富蘭克林Templeton于2016年組織的類似安排，涉及其JSPL曝光。記得，Aditya Birla Sunlife于2009年在2009年使用了這個生命線。還有jpmorgan的著名Amtek自動案例。

另一個論據和更有力的是股東已被留下來承擔。這已經提出了許多問題對AMC的底線的影響。

截至2019年3月31日，HDFC AMC投資了2,935億盧比。最有可能從該投資中清算500億盧比，以提供所需的流動性。

來9月，可能主要有兩種情況。最好的案例是Essel小組完全償還貸款人。在這種情況下，HDFC AMC最終會賺取利潤，因為它正在折扣下的估值下的NCD。

即使一個人看出，今年7％的液體資金投資的500億盧比的機會成本即使是7月份最多只能在7月至9月期間最多約10億盧比。

在最糟糕的情況下，如果Essel集團于9月無法支付，則最有可能觸發所有貸方的ZEE股份中的股價和賣出賣出。ZEE啟動人員股票以AMCS的1.2-2倍的安全涵蓋支持。因此，即使假設目前的市場價格從這里侵蝕50％，它將損失不超過200億盧比的HDFC AMC。

但請記住，由于HDFC AMC現在擁有這些已承諾的股票（從單位持有人購買）的書籍，它將在股票銷售時具有更大的靈活性。

股東利息與投資者利息

這是它變得有趣，答案在于HDFC AMC的紅鯡魚招股章程。第17條說：“我們必須優先考慮客戶的利益，這可能與股東的利益發生沖突。就SEBI互聯資金規定而言，我們需要避免對管理我們的共同基金計劃事務的利益沖突，并使客戶的利益在所有事項中都很重要。因此，如果我們股東利益與客戶的利益之間產生的任何沖突，我們將不得不優先考慮客戶的利益。“