Rajiv Kumar是一名經濟學家，目前是Niti Aayog的副主席.Kumar曾擔任印度工業聯盟（CII）的首席經濟學家，并在亞洲開發銀行，產業部擔任高級職位，以及財政部。Kumar關于經濟資本框架的經濟資本框架被實施的批準.RBI的學員是為了它來尋求建議并下定決心，并補充說，關于資本儲備的充分性有一些良好的規范

在對CNBC-TV18 Kumardiscussed的專用采訪中，印度儲備銀行（RBI）董事會會議的結果。他還討論了Basel監管資本框架和重組，為強調的微，中小企業，其他科目。

觀看視頻：

編輯摘錄：

您對抵消和分歧的背景后會議結果的第一個想法是什么？這是一個歡迎補丁？

當然，很受歡迎，我很高興各方都盛行更好的意義，我希望這是宏觀經濟管理團隊在一起的宏觀經濟管理團隊的前兆。昨天的會議 - 長馬拉松比賽 - 我想在某種意義上是一個里程碑，因為它澄清了雙方已同意以收斂的方式接近經濟面臨的問題，我希望更好的結果將實現更好的結果。

關于RBI的資本問題，直到現在，最新的委員會已經決定并研究了資本，最新的委員會是馬格拉姆，我認為2014年要求RBI將盈余交給以下三年的盈余，因為它很好-capitalised。馬格拉姆昨天和我們在一起，他說三年他以為所有的盈余都可以交給，然后必須采取新的方法。我所做的一點是，在以前的情況下，它總是一個RBI委員會，研究了它應該保持多少資金，現在RBI將只是指定委員會的人之一，這意味著它的自主權有點削弱？

根本沒有，我不認為應該在任何地方結束。我是RBI委員會的成員，它考慮了經濟資本框架，甚至當時它在董事會內很清楚，應該決定新的經濟資本框架，并在與所有有關人員討論之后提出。

RBI的自主權是為了獲得建議，隨時隨地才能討論，以獲取它可以，然后在本委員會達成并提交其報告后彌補自己的思想，然后提交其報告，以獲得所有意見。它最終將是RBI董事會，該委員會將決定有什么資本儲備水平和其他人。因此，在這種程度上，RBI的自主體完全被上演，它仍然保留。

由于您已經進入首都的前委員會，就沒有廣泛的一致意見，即不應觸及撤銷儲備，如果在所有盈余轉移，則應僅來自保留收益，這是我們的一個觀點得到了？

我認為這對我來說會對這一點進行評論是非常糟糕的，因為現在有一個委員會將會調查所有這些問題。然而，我可以說的唯一是央行資本儲量充足存在的唯一確定的國際規范，這應該是本委員會之前的主要指導因素之一，該委員會將進入該問題。

沒有幾種計算資本模型，委員會通常需要多長時間才能到達公式？我相信有一些30型號可用。

是的，所有這些模型都被所有有關人士研究過。我認為這是可用的。委員會本身代表了達到共同點的急需嘗試，并達到平衡，并且既不是挖掘他們的高跟鞋。因此，當您設置委員會時，您將其設置為找到中間地面，并在兩個相對視圖之間找到平衡，并且我認為這應該不應該花費很長時間。他們不會做任何主要研究。我會期待這一財政年度。

我們被告知，委員會將在一周內任命，因此當您思考時可以知道結果 - 1-2個月？

我認同。及時決定在財政年度內部實施什么。

我問你是因為RBI的保留收益，約2.5萬億盧比是過去20年的收益。因為它在一年內轉移到政府的一天可能很少不公平不是嗎？

我不認為這是任何人的案例。沒有人希望削弱中央銀行及其資本儲備，并希望確保它有資本儲備，它需要加上雨天的更多。所以我懷疑是否有任何人剛才所說的建議。

關于巴塞爾規范以及他們被推遲一年的事實呢。我的觀點不是推遲 - 這是一個決定，RBI可能甚至是Suo Motu，但這是董事會有資格制作的東西。董事會有工業家，社會工作者。過去，它有科學家。這是在董事會的所有職權下決定資本銀行必須有多少？這不是一個技術專制決定嗎？

我不太確定，因為這一點是2013年，當新規范宣布時，在我看來，在我看來，由RBI宣布Suo Motu，印度銀行需要擁有高于巴塞爾的資本充足儲備比是一個非常嚴格的標準。

我一直維持，我毫不猶豫地說，在一個大約四分之三的銀行資產的國家是主權保障的國家，所有銀行都有隱含的主權擔保，我看不到常態的原因比巴塞爾3。畢竟無論RBI規定還是任何商業銀行所做的，最終都會影響我們所有人;你，我和所有那些在董事會那里代表的人都代表了商業銀行的利用能力，它決定了他們在達到信貸等的能力等。

中央銀行的所有董事會都有一個代表社會的不同部分和銀行的決策，董事會應該是積極成員。

我從RBI方面聽到的爭論是如果有些東西被誤用，總督被議會燒烤。董事會不會被議會燒烤。那么如果董事會的決定誤命出了怎么辦？其他原因，為什么掌柜應該建議而不是決定？

董事會代表印度政府和它要向印度誰當選他們的人。事實上，參賽者的另一邊是RBI對議會不負責任。這只是曾經召開過常務委員會的一段時間，但政府在辦公室的政府是永久對議會負責任的，因此，例如，如果有些東西失敗，例如，如果增長在該國轉動烏龜或通貨膨脹尖峰，則不是隨著通貨膨脹率高達12％或10％的競爭，RBI管理人員遭到了改變，是政府持有責任的政府。

因此，對于任何爭論來說，RBI管理層可以在某種意義上取代董事會，因為它被議會常務委員會質疑，我認為它沒有地站立。

討論了銀行系統中的流動資金問題，也沒有對NBFC的特殊流動性進行討論。我們應該假設它既是政府和RBI既認為，最糟糕的是在NBFC問題方面結束，現在該部門可能會對自己徹底解決？

我不確定它不是adisk，如果沒有討論，我有點擔心，因為它應該已經討論過。在11月份的月份可能已經相隔一段時間，但是，在11月份的一個月內，我們可以看到一段時間內的信貸凍結和縮小規模的直接問題，但我可以在接下來的三個月內看到，在那里達到3月底是另一個巨大的尖峰來了，我們需要非常小心，因為這些行業發生了什么，因為有一些大型的NBFC可能有一個系統的影響。