德里高等法院周三尋求亞馬遜普瑞斯未來零售有限公司（FRL）對亞馬遜的追求挑戰，這是一項法官，美國電子商務巨頭控制印度實體的試圖侵犯了FEMA和FDI規則。首席大法官DN Patel和Justice Jyoti Singh向FRL發出通知，未來優惠券PVT LTD（FCPL），Reliance零售和亞馬遜在亞馬遜抵御單一法官在12月21日的意見中尋求他們的立場， 2020臨時命令。

亞馬遜已經尋求亞馬遜的觀點，因為他們在新加坡國際仲裁中心（SIAC）之前發起的仲裁程序中的案件。由高級倡導博巴馬亞馬納姆代表的美國公司爭辯說，該觀察結果與2020年10月25日的SIAC應急仲裁（EA）令中的調查結果不一致，與依賴零售額24,713億盧比協議下的FRL的資產銷售。

它還涉及其上訴，即在12月21日，2020年12月21日的觀察“有效地導致FRL融合到EA命令”?！笆茉L者1（FRL）一直依賴于這些Prima面臨的觀察，以誤導令監管機構的真正進口，以誤導監管機構向潛在交易批準批準，這使得上訴人提交本呼吁撤銷亞馬遜表示，擱置在上訴中詳細闡述的初步觀察。“

高級倡導者哈利什醬，出現為FRL，告訴法院，“我們對上訴有嚴重的反對意見。它是誤解的。我們將提交我們的回復，因為我們必須回應的很多事情（在上訴中）。“然后，法院列出了2月12日聽證會。2020年12月21日，2020年臨時命令始于FRL的辯護，尋求將亞馬遜克制到Sebi，印度競爭委員會和其他當局有關SIC仲裁命令。

2020年10月25日的SIC已經通過了一個臨時命令，支持亞馬遜禁止FRL從事任何一步，以便處理或妨礙任何證券以保護受限制黨的任何資金。單一法官維持了SIAC秩序的有效性，也拒絕授予FRL的請求，以克制亞馬遜向法定當局和監管機構提供關于仲裁裁決的法定當局和監管機構。然而，法官曾像亞馬遜申請的批準一樣，2020年8月29日，2020年8月29日，2020年5月29日，與依賴的交易是無效的，也不是對法定當局和監管機構對此影響的電子商務巨頭的陳述是無效的或無效?；诓徽_的斷言“這意味著它的行動是基于”非法方式“。

因此，FRL已經制定了一個“侵權干擾”的Prima面臨的案例，法官表示并補充說，“亞馬遜的行為將歸咎于FRL的自由，并依賴于進入交易，從而導致FRL和FRL損失在他們遭受任何損失的情況下，依賴于FRL和Reliance的無罪行為是一種民事錯誤“。該法官還觀察到，FRL的適合永久抑制亞馬遜干擾這筆交易是可維持的，并綜合閱讀FRL和FCPL和亞馬遜，FCPL和BIYANIS展會之間的股權協議（SHA）的股權協議（SSA）因此，他們不僅可以保護亞馬遜在FCPL中所做的投資方面的權利，他們還將“違法”來控制未來零售，這需要政府批準，并且在缺席的情況下，違反了外匯管理層的外國直接投資（FDI）規則法案（FEMA）。

亞馬遜表示，它受到限制，以便在SIC犯下SIAC的仲裁程序，因為FRL，FCPL和BIYANIS犯下的墳墓和物質合同違規行為“。它還聲稱它已根據BIYANIS控制的FCPL的投資分配有大量資金，“關于FRL關于某些特殊，保護和物質權利的明確誘導，包括尋求事先書面同意的要求在處理FRL零售資產之前的上訴人（亞馬遜）。

電子商務巨頭進一步宣稱，也有一項絕對禁止處理一組有限的人，包括來自Mukesh Dhirubhai Ambani（Reliance Industries Limited）集團的實體。去年八月，未來已達成銷售其零售，批發，物流和倉儲單位的協議。

根據SIC臨時命令，需要在90天內（從判決之日起）建立三名成員仲裁小組，其中一名法官每人被未來和亞馬遜任命，以及第三個中立法官。2020年11月10日，亞馬遜告訴法院，它和FCL已委任各自的仲裁員。