印度資本市場監管機構安全匯兌委員會（SEBI）最近通過2018年4月10日的通函對外國投資組合投資者（FPI）的KYC框架進行了變化。

根據SEBI（外國投資組合投資者）法規，2014年（FPI法規），NRI沒有資格獲得REGINEDASS FPIS。

與印度人為FPI的有益業主有關，該通函還確認了以前根據Sebi常見問題解答的指導，即NRIS / OCIS不能成為FPI的有益所有者。

>> FPI經理俱樂部：印度人不允許

Nandita Agarwal Parker是印度（AMRI），Nishith Desai Associates，Anjani Sharma，合作伙伴，kpmg，Sudhir Kapadia，合作伙伴和國家稅務領導者的NiShith Desai的資產經理圓桌會議圓桌會議圓桌會議

編輯摘錄：

基本上是SEBI的說法是，印度的原產人不能成為在印度投資的海上基金的有益所有人。有利的所有權與控制有關，所以如果我作為印度浮動海上基金，我籌集資金，我有管理層，我并控制著我是有益的所有者。但根據新規則 - 我不能成為有益的所有者，我基本上無法管理該基金，我將不得不讓某人成為一個外國人，而Sebi會對這是可以的，這基本上是法規現在的規定階段。我是否恰當地放了，我描述了這種情況嗎？

帕克：讓我也發現我不僅代表了業力資本，還代表了業界。印度起源的所有外國基金經理以及常駐印度基金經理人都走到了一起。這是我們第一次組建了一個名為“資產管理人員”圓桌會的關聯（AMRI），我們用一個聲音說話。

所以，只是為了確保我正在為行業擊球而不是我自己的個人興趣，盡管他們非常有賭注。

它適合我們是一個存在的問題。事情的方式不會成為，這不好。Nishith Desai和我今天（星期一）有新聞發布會的原因是真正提高這個問題的個人資料，因為雖然它在印記中一直在涓涓細流，但真的沒有完全了解它是什么狀態的理解我們沒有意識到的權力。它所指出的是，特別是在選舉年度，這條通函的意外后果是約750億美元的投資將不得不進行解。

讓我只是將這個問題打破到兩部分，因為循環一方面說這些門檻觸發器將決定誰是這種投資車輛的受益者所有者，可以有15％，可以有10％，取決于你如何看待信任的結構，可以有25％？

帕克：這是來自經濟利益的立場

這是一個方面，然后有實際的管理和控制，你作為業力資本的負責人可能沒有超過15％的經濟利益，但卻正在行使管理控制，問題撒謊在哪里？

帕克：問題是，沒有機構投資者或任何人會給沒有控股人的實體捐款。因此，必須有一個基金經理負責，并且你說的一分鐘是我的基金經理，我是印度原產地的這一通知你不能。您不能來，您無法利用FPI路線帶入印度的投資。

那么，Nandita Parker不能成為Karma Capital的基金經理？它必須是一個外國人嗎？

帕克：正是，所以印度起源的任何人都不能成為通過FPI路線進入印度的離岸金錢的基金經理。這意味著如果NRIS希望投資印度，他們不會通過我的基金來通過外國基金。

尼日利亞可以建立一個基金并通過FPI路線投資。俄羅斯可以這樣做，但我一直在將印度投資案件發揮為25年的投資案，寫了1995年第一屆印度的戰略報告，并成為印度大使，不能這樣做。

如果我嘗試玩魔鬼的倡導者或從政府的觀點來了解這是為了理解這一點來源的，那么這個想法是確保沒有往返絆倒，這個想法是確保預防洗錢法案“s（PMLA）執行是水緊迫等。關于一些計數器聲稱，我聽到了什么，如果SEBI和政府希望被廣泛舉行FPI實體，我是怎么出錯的？因此，無論他們適用，都沒有印度人應該擁有超過15％或10％以上的閾值。問題真的是閾值還是管理該基金的問題，而不論印度人的經濟興趣如何？

德萊：從根本上講，我們必須了解全新的對象和目的是什么。作為一個行業，他們與披露規范有關，無論嚴格的透露規范都是明確的，據嚴格，他們就會受益所有權。

他們愿意披露他們擁有的任何信息，而是披露他們所擁有的任何信息，而是根據問題所定義的方式，即問題所在。它包括任何管理基金的經理，如果他碰巧是一個非居民印度（NRI），印度海外公民（OCI），印度起源（PIO）或甚至被譽為印度居民機構，整件事就是它非常廣泛地定義。

如果意圖是收集經濟所有權的信息真正需要的是，如果錢來洗錢，你需要信息，我認為沒有人有一個巨大的。但是，通函的方式幾乎在印度oci，Pio和常駐印度機構的NRI，海外公民，實際批準并經常鼓勵印度政府在最后一次受到鼓勵的任何外國基金幾年來動員來自國外的資金，將他們引入印度并投資。所以，這是問題的癥結。

就通知而言，我認為行業認為，通常SEBI在發出任何通告之前對利益攸關方有一個非常健康的做法，或者在某種情況下發出任何監管，這次沒有完成，所以他們是至少令人振奮，至少如果你告訴我們我們會幫助你，我們在這里幫助。

我覺得你用詞抗議，它不是抗議，但我認為這個想法是看看你如何合作和工作，以便我們獲得資本和資本是良好的資本而不是受污染的資本，這是目標和讓美國攜手合作，這是他們的演講。

德萊表示，印度實體甚至像Edelweiss，Reliance，Birla基本上可能已經浮動的海外資金，他們有基金經理坐在印度，他們如何受到影響，因為有一個明確的主人，對吧？如果它是浮動依賴的相互基金，有利所有者將是依賴資本的，這會如何影響？那么，居民印第安人也被禁止管理外國錢？

帕克：是的，按照通函。

Gmo例如在印度投資的GMO呢，它有人從新加坡管理資金進入印度，他們也會受到影響嗎？

帕克：我不確定，但很可能。

只是為了了解基本的松雞是什么，你和一些協會的一些成員，他們是否可以與擁有實體，單一印度實體擁有不到15％的人，所以閾值不是問題？

帕克：有三個門檻 - 25％，15％和10％。高風險管轄權尚未澄清，因此這是一個在開放中出現的問題。

通函中有足夠的歧義，這不是你和我可以坐在這里談判的東西。它真的需要在不同的觀點上的整體圖片方面看，就像它影響轉基因。關鍵是你想要實現的目標是什么？

我在這里回到中央問題，意圖確保沒有更多的圓絆倒，我認為這將在很大程度上遏制，我們有收緊的條約，我們已經把警衛放在了地方，有這么多發生了，所以這會過一點嗎？

沙姆沙：有利所有權的整個概念，它在那里和Sebi在一起，但他們現在已經完成了，他們試圖用洗錢行為和現在的方式對齊，如果你借從PMLA的東西，它就說您的有益所有人必須是一個自然人，一個人可以識別和指向并在欄中放在欄后面。

那是保姆問哪個問題的問題是如何詢問基金，讓我們說如果有人坐在埃德爾瓜或任何其他人受到影響？因為他們想知道誰是叫鏡頭的人，最終是誰是控制的人？正如你所理解的那樣，如果是印度市場，那些知道或了解市場的人是與這種土壤有關的人，對吧？

如果我以前的幾年來，政府試圖通過放寬稅收規范來引入印度的整個基金經理行業，他們鼓勵這一點。現在，當SEBI以有利的所有權發動通函時，通函沒有錯，這是好的，你想看看是否有洗滌金錢或者是即將到來的錢是一個合法的錢，沒有什么是錯的它，人們準備披露它披露這一點。

這個問題是管理的人，如果他被認為是有益的業主，那么有意外的后果，你的桿限制是在那里，如果你無法識別高級管理人員，FPI將被稱為有益所有者。

現在那家伙會管理10個資金，他們正在以某種方式推廣印度，他們才能投資，所有資金都有不同的策略，他們在這種意義上互相排斥，對吧？一個人正在管理一切。所以，有點難說他成為他成為結合的所有者，然后一切崩潰，就是問題所在。

有利的所有權上下文是好的，你已經從PMLA借來，但是PMLA也有一定的豁免，如第1類，第2類，所列資金今天沒有豁免，而在那里的PMLA中沒有豁免。

帕克：PMLA不禁止任何人使用FPI路線。它只適用于kyc，我們很高興披露。因此，它不能被另一個機構使用或濫用或誤解或誤解。

如果來自Sebi的通函的意圖并不禁止印度人從海外資金進入該國并管理它，你的意義是什么，根據你的方式是什么？

卡帕迪亞：正如納斯塔所說，這是自5月以來的預期，這看起來這看起來是一個非常簡單，意外的后果，應該很快被整理，但由于某種原因，它不是。

在我看來，正在發生的事情是“試圖警察”所謂或所謂的洗錢基金的目標。由此，基金管理行業的治理在這條通函中有點困惑。

我的意思是，如果意圖和沒有人可以否認這種目標應該與任何想要洗錢的監管機構。正如Nandita指出你有PMLA。那是什么目標？這一目標是抓住據稱挪用或授予資金的人，并在此之后抓住，法律接管。

與這種通函相反，無意中毫無疑問似乎正在做的實際上是完全關閉這一業務，你不能做到這一點。它被規定，禁止，這是問題。這個問題并不是關于合規性的，它不是關于kyc，這個問題并不是關于特異性的精確度，誰是你從你的調查中發現的殺戮已經沉迷于它之后的一些錯誤。

關鍵是您不想關閉整個窗口，整個渠道，這些渠道可能影響印度源人的人管理750億美元。當你相信10億美元的時候，除非你相信其他方式，否則可能是這樣的資金。這是問題。

問題是現在我們不知道這條通函的真正意圖，直到我們從Sebi或來自部門的代表們正式聽到的，我們不知道他們在想什么。因此，如果意圖是為了確保沒有印度的原始基金經理可以根據閾值超過10或25％或15％，并且他們不能超過基金的這種經濟利益。那么，即使是從政府的觀點或Sebi的角度來看有有效的爭論？

卡帕迪亞：閾值部分是一回事，行業可以對應該是正確的閾值的看法。但正如所討論的那樣，這個問題與閾值百分比沒有，因為它是關于帶來與控制相關的受益所有權的影響，這是問題的主要關鍵是的。

在您的追求中，這涉嫌從印度的資金流動或往返印度的資金流動回來，您現在處方是印度的任何人，誰是基金的受益所有人，他或她正在控制影響，你不能在那里充電。

即使這些資金沒有關閉，你也會用純粹的外國人取代它們，所以所用目的是什么。這是問題的關鍵，這對于監管機構來說不應該很難。他們服用這么長時間的原因是一個謎。

應該是10-15％的門檻，這將是這樣的嗎？

帕克：這些是我們所生活的東西。我們沒有關于門檻的討論，所以我并不是自由地為我的同齡人說話。但我認為應該是一個合理的金額，應該是贊助商的種子資本。因此，25％是種子資本和政府很清楚。

種子資本的當前規范是什么？

帕克：沒有任何，政府本身已成為他們主權財富基金的贊助商，他們應該知道，當你浮動基金外，外部投資者希望基金經理在游戲中放入大量的皮膚。

現在，如果你說，對于游戲中的政府皮膚是20％或全球接受，沒有規范，但大約25％的聲音合理但對于印度人來說，應該是5％，3％或兩個和Ahalf百分比 - 一些隨機數，那么那種來自哪里，你在努力實現什么。這是整個點。

此外，有一個問題是NRIS進來的問題。早些時候有一種概念認為，在任何基金或我們大多數人認為這方面可能存在幾乎無限的NRI投資，因此我們通過行業練習更多比給定的門檻。

現在，如果你說有那個限制，NRI只能通過外國基金經理完成另一個路線。這個限制的第一個問題是你如何定義NRI，以及我應該擁有哪種形式以及它的復選框。

如果他們的祖父是印度起源的Apherson我從未聽說過任何國家歧視自己的人，這就是循環所達成的國家。

當我與投資者全球討論它時，他們令人震驚，我很慚愧地向那些坐在印度坐在印度的人來看這樣的人來說。

正如我們剛剛聽到的那樣聽到納迪塔所說的那樣。我不知道是否有太多的全球優先級，當然，如果在12月31日期之前的截止日期之前，這將是非常好的。但否則法律追索權和你如何看待未來幾周和幾個月的進展情況？

德萊：首先，我希望這個問題將被解決，現在它被升級了一點點，所以人們會理解他們是新的通函的完全影響。

第二件事是，就歷史而言，我們正在創造一個不確定性的環境。人們可以了解超出控制的事情。但是當事情受到我們的控制時，我們應該明確，這就是幾年前經常丟失和翻轉的東西，我們鼓勵印度居民和其他人建立資金，并將這筆錢帶入印度，然后突然我們說不。所以我認為我們一直在建議的是讓我們有一個綜合的過程。讓我們帶來健康的東西，實際上將更多的健康資金帶入該國。

如果他們是合適的，如果它們是合適的，并且符合PMLA和其他法規，則沒有人對披露規范進行了QUARM。我不認為任何人至少來自行業方面關于披露或者是人們想要隱藏等的神話，這就是為什么代表被詢問到政府的10-12個問題。

政府必須出來回答那些目的是什么。如果我們知道目的，那么我們可以幫助實現目標。對于已經完成的所有內容，為什么這個閾值，為什么這閾值為何，為什么有益的成員資格。

因此，一旦我們有一個清晰度，我們也會理解政府的角度，并以邏輯的方式回應。今天發生了很多猜測。這是一個像這樣的政府的意圖，所以我們以一種投機方式試圖回應這一點。

現在，我們不知道落后的東西，它是如何發展的，我們必須處理高風險管轄權的細微差別是什么，所有這些都提出來的問題，因為它很難困難。

一些銀行將一些管轄權視為高風險和某些管轄權作為非高風險。有些人實際上說他們將印度分類為一個高風險管轄權，這意味著我們無法獲得投資或什么。

因此，我認為高風險管轄權只是指沒有制度的管轄權，當有規則和框架時，沒有制度處理反洗錢。如果這是到位的，如果銀行沒有追蹤，那么它應該被視為高風險的銀行，而不是管轄權。

因此，實際上必須實施的人之間存在差異。所以，一個是一個框架的管轄權。

第二個是人們不遵守而且發生這種情況，所以那些應該被取消資格而不是另一個。再次所有這些銀行都非常被譽為銀行。他們正在做任何他們可以做的事情，但這些都是混亂的，我們帶入中間的概念，以及您的監管自行決定委派給銀行，這導致了投資限制。