YV Reddy是印度經濟學家和退休的印度行政服務官。雷迪，77名，擔任印度儲備銀行（RBI）的州長，從2003 - 2008年和第14屆金融委員會主席從2013年2月1日至2014年12月31日。

最近，Reddy共同撰寫了一本名為“印度財政聯邦主義”的書，以及GR Reddy，一個經濟學家和印度經濟服務的成員。

雷迪寫道，印度居住在印度健康和教育支出的大約80％的政府支出的所有政府都已完成，而只有20％來自中心，雷迪寫道。

成功的國家方案是由中心，州政府常規挪用的國家，并被迫落實他們的金錢和工作人員，但整個信貸被該中心拍攝，雷迪告訴CNBC-TV18。

在對CNBC-TV18的獨家采訪中，Reddy關于他的書，國家和中心之間的關系以及其他主題的筏子之間的關系和RBI。

這里觀看視頻

編輯摘錄：

財政聯邦主義仍然是大量爭論的問題。目前喀拉拉邦政府正在向中心抱怨，它為Thiruvananthapuram機場提供了自由的土地，中央政府給了其對私人黨的治理。該中心一般為各國抱怨，它希望為農民提供收入，但國家沒有提供土地記錄。首先，喀拉拉邦CM Pinarayi Vijayan說，你認為他有一個點，他抱怨機場的管理應該被賦予國有公司嗎？

首先，讓我澄清一下本書是關于財政聯邦主義，基本上涉及不平衡。在某種程度上，其范圍不會延伸到中心和各州之間的所有財政關系，但仍然是相關的，因為它具有財政影響。

什么是透視的觀點 - 喀拉拉邦首席部長他的立場是，該州已給予土地和所有其他設施，因為它是一個政府機場，現在，如果您的中心是私有化它，那么中央政府必須支付國家的支付分享。

我認為那里有一個公平的觀點，很難找到公平的錯誤。中央政府不必同意，因為在中央企業占據了許多其他案件之前，在中央企業占據了土地之前，他們賣掉并沒有與各國分享但我認為這一直是國家的投訴，每當有機會時，他們被剝削了。我認為這就是為什么我也在我的書中尋求經驗證據。

中心的投訴呢，他們擁有這個農場收入，但很少有國家已經給了他們數據，這是各國的公平才能妨礙嗎？

我認為這是不公平的，但除了各國的觀點之外是簡單的合作聯邦主義，意味著該中心與各國合作，他們與中心合作，但每次你不能說這就是我想要的，你合作。因此，州政府可以告訴我們您支持我們的計劃數量。

二，工作人員是州政府，沒有關于該計劃的咨詢，除了你需要支付金錢的計劃。我也在書中提到了這一點。最終問題是某事是共同到達的計劃，那么將有共同所有權。

因此，擁有此類國家方案的最佳方式可能會使任何此類計劃是聯合和國家的聯合計劃，描述為此，那么將有所有權。否則，它成為競選信貸的競爭，這不是制定聯邦的最佳方式。

在本書第77頁讀出一部分，您可以說中央政府采取整個信貸，而該計劃共同資助，實施完全由各國完成。這也許是國家“論點”。現在，玩魔鬼的倡導者 - 該中心在過去的75年里開始了大量方案，該中心的官僚機構是精英，政治家更好地了解，更好的教育，所以不是中央方案更有用。例如，像Mnregs這樣的社會支出他們沒有質量上更優越？

讓我略有不同。我是州政府的秘書，我作為該中心的聯合秘書，所以變得更好，因為我去了中心。大多數官僚機構在中心，所謂的精英官僚機構一直來自該州，所以我不知道什么可以說他們是優越的，或者你可以說他們是從IAS外面或其他什么它是又一次，您可以檢查它們是否比它們所在的位置更好。

就政治家而言，我不知道您是否必須在成為首席部長和工會內閣部長之間選擇印度的任何政治家更愿意的，所以如果你沒有成為你成為的首席部長成為一個更好的人，成為一個聯合部長。所以我一直說留下印象。

例如，如果我們拿到農業部長和印度政府。剛才拿到加入秘書清單，副秘書發現了他們的背景，并以農業有關，農業基本上是一個國家主體，農業部是印度政府最大的國家之一。

農業，教育和健康基本上只是由于研究的進展而同時同時進行國家政府功能，但最大的官僚機構就在那里。我曾在兩者工作，當我在中心的時候，我不認為我比在國家的中心更好。

讓我占據你在封面中描述自己的書的方式 - 有些人認為國家相對于中心的國家沒有充分強調社會支出。你同意？

一個人必須看一下經驗證據。如果您參加總支出，請在教育方面發表講話;我認為數字 - 我的共同作者博士·雷迪博士可以給予。我覺得全印度一級，如果您參加了政府的衛生費用，我認為這些國家的80％以上的支出。

80％的健康所花費的金錢是國家？

而不是中心。

甚至在Ayushman Bharat和所有的之后？

我相信是這樣。我在Telangana政府工作的同事可以確認。與教育一樣。

國家花了80％？

是的，每個預算中。所以我有限的一點是當該中心有助于國家支出的總數貢獻20％或25％，誰能產生差異。如何在喀拉拉邦交付健康以及如何在長蘭蘭交付健康。

如果你說德里對兩者都更了解。事實上，消化很難說，我甚至會說也許納加蘭比喀拉拉邦更好地學習。因此，除非有經過驗證的智慧，否則以一種鼓勵各國互相學習的方式可能比進入更多。

再次讓我說，聯盟政府在聯盟領土的教育和健康狀況完全相同的傳教士中運作了一個地區。如果在聯盟領土中嘗試了任何一兩年的計劃，并且您能夠說那就是做得更好，那么您可以倡導全國

沒有這樣的例子？

我不知道。

您一直負責財務委員會。

我沒有數據，財務委員會司法管轄區沒有進入它，但我的有限點是如果我看到所有的旗艦計劃，幾乎所有的旗艦計劃都在某些州或其他州。

是的，絕對，午餐計劃來自泰米爾納德邦，就業保證來自馬哈拉施特拉。

它被認為是一個民粹主義措施。因此，當國家政府這樣做時，它是民粹主義者。當聯盟政府這樣做時，它是人民的興趣。其次，他們已從不同的國家采用，但聯盟政府采用了聯盟領土的實驗。因此，您可以制定技術參數，財務參數，經濟參數，以確認您的推定，即中央政府以某種方式具有較強的能力。IT功能研究。絕對，大多數政府在某些領域做到這一點但不是在最多金錢所花錢的大部分領域。這本書的目的是挑釁，因為答案需要更多的經驗詞語。

追求榜樣。該中心是否經費比州更謹慎，或者各國更謹慎？印象是各國一直是偽裝？

如果您擁有數據，則數據再次，它應該需要確認。資本支出，我認為資本支出對發展很重要。國家政府的資本支出組合在一起是加倍的加倍或超過該中心的首都支票。

那么誰在促進這個國家的公共投資更多; 2/3的國家和第1/3d是中心。其次，誰有助于儲蓄或估算。中心有助于估計。整個國家的各州都積極地積極地儲蓄或近距離零。

您是否有點擔心，因為前總督和第14屆財務委員會前主席現在都越來越不負責任？我們正在看到競爭貸款豁免，競爭農業收入轉移。作為印度的公民，如果收入轉移一切正常，您會擔心資本支出較小者是否可用于資本支出？

作為印度的公民仔細觀察，問題很簡單。州政府不能沉迷于財政開發，因為該中心具有全面控制。因此，這樣的計劃如果州政府沉迷于或贈送，那么有一個限制，因為他們必須犧牲別的東西。它是中心施加的艱難預算限制。因此，除了國家的人們應該擔心的是，我并不那么擔心，因為錢正在追求其他事情。

但是，在談到中心時，存在問題。除此之外，沒有這樣的約束力，除了誰的管轄權，例如，第14次財務委員會觀察到國防支出和維護沒有下降，而國家管轄權的方案正在增加。

所以該中心在國家科目上花費比自己的主題更多？

是的，作為GDP的百分比。因此，如果您為該中心提供更多財政空間，那么該點是為了支出其主題或國家主題。在國家科目中沒有那個問題。此外，評級機構遵守中央政府財政。所以我的觀點是，在州時的財政專題類型，是不太危險的，因為存在艱難的預算限制。

如果它是中心，更危險的是，如果它在國家主題上，它是因為它成為國家間不等式的問題。因此，該國的財政可持續性既有整體和可能爭議的國家。

我只想讓你遠離書籍，擔心收入轉移是否是前進的方式？人們一直認為國家或政府的作用是建造道路，提供基礎設施，提供鐵路軌道，收入應該由人民產生。如果政府只開始擔心收入，那么誰將投資，誰將放下下一個鐵路軌道？這對你來說不是擔心嗎？

有一個基本問題。有公共產品，有私人用品。第一個優先事項應該是公共物品;這個毋庸置疑。然而，可能必須在某種程度上提供私人良好，并且在這一整個財政聯邦轉移和其最低水平的利益中，必須通過各種機制來實現這一整個財政聯邦轉移及其最低限度。但是，如果在消費方面有更多支出，并且沒有投資，您會出現問題。

所以有兩個層次;在宏觀層面，政府消費多少是多少，因為正如您所知，政府消費支出遠遠超過其目前的收入。因此，在某種程度上，您已經在政府收到節省的方式增加了儲蓄的方式，它肯定會讓潛在的產出嚴重但更糟糕，這不是一次。這是一個經常性的承諾，政府會發現它很難反轉。所以中央政府特別采取的任何承諾使其變得非常困難。

所以我們必須擔心這段72,000盧比已被指定的盧比將是未來政府的永久支出？

我現在不是說。然而，我肯定會說的是，當一個國家政府放在其中時，它也會失去道德權力，阻止其他國家。

所以我們可以在未來的日子里競爭收入轉移。

最終他們繼續永遠嗎？我的觀點很簡單，如果它不能永遠繼續，因為你可以在借來的錢上做一些時間，當它變得不可持續時，有一個故障。

你覺得我們為此為止嗎？

不，我不是說，但你所要做的就是項目。

再次來到你的書，清楚地看著你的書呈現出來的觀點。你會說財政聯邦主義是否有一個強大的主權，但如果中心是聯盟，或者如果是一個弱勢中心，那么國家有更好的機會，這是一個經驗觀察？

讓我回到Ambedkar博士在討論期間在組成議會中說的話 - 他提到了總統形式和議會形式。他表示，它的穩定性與問責制。在總統形式中，穩定，議會形式有問責制。所以他說印度基本上是一個不民主的社會。我們更符合更高的問責制和持續責任。所以我認為我們必須認識到這方面。

另一方面是一個復雜的社會，要避免風險，強大的政府可能做得好，但也可能不好。所以我不認為我們應該尋找任何東西，而不是憲法的規定，在信和精神中，幫助我們作為成功聯合會的70年來。憲法的信和精神是最好的。

我想問一下你為什么要致力于聯邦主義博士博士的書。當然，我們認為他的憲法草圖司機更多 - 但我們認為他是一個法學家。他是否以如此重要的方式促成了聯邦關系？

事實上，有趣的是，他被稱為法學家，但實際上他的專業化是經濟學。

他是一位經濟學人？

他是一個杰出的經濟學家，專門從兩場領域。他在美國學習，哥倫比亞大學和倫敦大學，他的專業化是貨幣經濟和財政。

事實上，關于財政事項，他給了非常重要的講座，并在那個時候對如何在聯邦，省和王國均衡的問題。因此，他所取得的最新貢獻是憲法的辯論。

在辯論中，只要與聯邦財政規定的部分來到，他就是干預并能夠說服懷疑論者的那個。因此，如果您想了解Abbedkar博士的貢獻，除了他專業化獎學金的專業化外，他的政治經歷在討論中。

第15屆財務委員會的職權范圍喚起了很多爭議，他們已經說出了你必須等級的姓氏，并根據他們是否擁有人民的計劃，以便他們正在實施印度2022種族的國家目標目標，您對第15財務委員會的職權范圍有什么思考？

我會回到憲法和系統。財務委員會基本上旨在確定分享稅收不轉移的公式。國家有權利，但它是多少，是由財務委員會確定的。

因此，當他們分享時，它是稅收分擔，您無法附加稅收的條件。到目前為止，到目前為止，80％或超過80％在革命公式下，現在問題是如果您想履行所有這些條款和條件，否則您必須在15-20％的百分比內完成，除非您增加它，但意圖是這必須是殘余的。

所以危險是什么樣的東西。其次，關于赤字，優先事項是需求 - 現在的需求和條件，你如何調和兩者。第三，政府政府政策和方案的財務委員會有關，通過NITI Aayog進行了單獨的轉移。所以你混在一起嗎？

也是最重要的是財務委員會獎勵接受 - 它沒有與議會批準，沒有。如果總統在議會之前扮演他的行動，因為這是在組成集會中討論的，所以它是中心和國家之間分享的問題，如何批準？

所以議會沒有批準呢？

這就是它所說的，所采取的行動應由總統置于主席。因此，如果您想尊重憲法意圖，那么您在財務委員會中所做的任何事情，那么它必須是當天政府之外的東西;對于當天的政府，對于那些課程來說，還有另一個文書。

財務委員會以外的情緒，外面稅收分享 - 這是更大的計劃。因此，如果這種更大的方案，這么多因素，給出財務委員會的信號也被用來問，它被要求做某事，有一種不適感，但一個好消息是過去的金融委員會也是鑒于這樣的職權范圍，他們不一定堅持他們，他們可以做出自己的判斷力。

因為他們從憲法中獲得權力？

是的。

事實上，關于你自己的委員會，第14屆財務委員會，常見于中央政府發言的人常見的是，您對國家的股份過于公平，在第13屆財務委員會下的32％的國家的份額增加它的總收入的42％，這是一個相當跳躍。

是的。讓我以不同的方式說明。它實際上并不完全跳躍，這是不可比較的 - 32和42％。正確的位置為39％和42％，因為包括各種支出。所以比較是39和42％。

他們設計了它嗎？

在實施中，有兩個因素可以稀釋它。一個是障礙和附加費。當您增加未共享的核磁和附加費時。因此，它歸結為低于42％。其次，在集中贊助計劃的支出中，您要求州政府占一份份額。如果您提高國家的份額并減少您的份額，請以您轉移負擔的方式。通過這樣做，如果沒有別的，可以稀釋，也許數據將顯示稀釋程度。

所以它并不完全是更高的份額。