違約只不過是未能達到合同的條款。實質上，可能是實際或預期的違規行為。實際違規是其中有一項實際非履行合同義務的違規行為。1872年印度合約法第39條規定了預期作為黨拒絕履行或禁用自己履行合同義務的人，即拒絕。

挑戰性

直接從蝙蝠旁，在各方面前有三個挑戰。首先是對受害者證明有合法違約的挑戰，并為另一方證明了另行證明。該法案第39條規定，如果受害人締約方已表示默認，即接受，即使是拒絕，則預期違規行為也不符合此類合同的延期。因此，第二個挑戰成為另一方的挑戰，以證明已經這樣默許。第三次挑戰是受害方的一個。他們需要證明已經拒絕了。每次偏差或離開合同條款都不是否認。拒絕需要有意拒絕履行合同義務。

補救措施

基本上，違約時有三種補救措施，即損害，具體的表現和禁令。所有這些補救措施的可用性是主觀的;然而。在預期違規行為的情況下，一旦被拒絕被接受并視為立即違反合同，就才能提供此類補救措施。此處對違反合同發病率的締約方來說是一個非常挑戰。在持續違規行為或拒絕行為的情況下，指出，指出損害所需的事件變得越來越受到挑戰。

該法第73條規定賠償損害由于違約而導致的損害。根據本節，賠償只會在經常業務損失或締約方所知道的損失所違反的賠償賠償。在這里，挑戰在于證明實際的損失或遭受的損失只有這種損失可以恢復，并且偏遠或間接損失或損害被特別排除在本節的范圍之外。此外，該法第74條規定了液體損害。如果合同特別規定，在違約的情況下，或者通過罰款提供規定，那么受害人有權享有合理的賠償，而不超過合同中規定的金額或罰款。進一步證明實際損失或損壞不是授予此類賠償的先例。

一個上坡的任務

如果違反合同的基本違約，締約方有權終止合同并索賠整個合同的賠償金，即，該部門進行，并為合同，其被阻止執行。在馬哈拉施特州電力分銷有限公司訴Datar Switchgear Ltd.基本違約。在此挑戰在于證明，違反合同的基本違約，即，未能完成其他締約方無法完成其職責的合同至關重要。

在促進和/或代替損害的情況下，也可以提交特定性能的套裝?；诠蓹嘣瓌t，1963年（SRA）第1963（SRA）第14條，該合約由合同執行，除非它屬于替代績效（如替代績效）所規定的情況下降然而，在Kamal Kumar v。Premlata Joshi和ORS（2019年SCC在線SC 12）最高法院認為，準備和愿意表演的問題是考慮授予具體表現的最重要問題之一合同，如果原告既準備好也不愿意履行其合同，他并沒有索賠豁免合同的具體履約。判決還列出了一些其他要求，例如合同的有效性，交替救濟的可用性等。

SRA第20節規定，由于任何一方的非履行合同因任何一方的承諾而破壞，那些違約所遭受的締約方應通過第三方或其自己的機構選擇合同的替代履行履行履行履行為了恢復，從舉行此類違約行政區，費用和其他費用實際上是由他所產生的，花費或遭受的。然而，這種替代績效并沒有阻止受害方聲稱違約方的賠償。

特定表現的補救措施對于雙方來說都是挑戰，特別是違約方。他們需要證明情況下落在SRA的第14條下，或者已被取代。由于證據的責任在于它們，負擔顯著沉重。一旦Onus已經轉移，受害人必須重新刪除相同的締約國。

第三個補救措施是禁令。根據SRA的第36部分，禁令是一個可能是臨時或永久性的預防措施。臨時禁令可以在審判的任何階段獲得，根據SRA的第37條，并受1908年民事訴訟法的監管。在M. Gurudas和Ors。vs. rasaranjan和ors。（AIR 2006 SC 3275），印度最高法院認為，在考慮申請禁令時，法院將在那里取得有關PRIMA Facie的訂單，方便的平衡和無法彌補的傷害。這里的挑戰是證明了一個prima面臨的案例，這使得受害者可能會遭受無法彌補的傷害，如果禁令沒有被授予。

永久禁令

根據SRA的第38條，可能會向受害人授予永久禁令，以防止違反他有利于明確或暗示的義務。但是，根據SRA的第40款，收入的方可以申請此類禁令外或替代此類禁令的損害。獲得永久禁令比臨時禁令更難?？朔嗽S多挑戰，同時懇求永久禁令，大多數人位于SRA的第41節中，規定可能無法授予禁令的情況。

根據SRA的第39部分，如果法院發現有必要，并且在其權力范圍內，以迫使行動的履行以防止違反合同義務，可能會為原告授予強制性禁令，旨在履行被告執行必要的行為。

可以看出，在違反合同的情況下有相當多的補救措施，但沒有是蛋糕揚..證明違規的案例，以及反駁它，要求一個人克服了一種挑戰。沒有什么很容易。