印度儲備銀行（RBI）內部工作組（IWG）的三大建議，可以改變印度銀行業的基礎規則：

讓我們一個接一個地解決這些論點。公司將由企業支持的銀行必然投資基礎設施。如果Uday Kotak先生正在嘲笑Infra的固有風險，為什么另外另一個工業家稱為Sanjiv Bajaj，另行思考。如果印度公司國債在基礎設施融資中看到了很大的機會，他們將通過將其資金納入紅外公司的公司。印度公司可以投資電力，供水電話。但即使是現在，政府的最后一英里是由政府奠定的，即電話提供的最后一英里是由BSNL提供的。為什么金融包容應該是任何不同的？

我們需要意識到基礎設施的融資不是因為政治法律司法障礙而起飛。各國政府正在縮銷每份合同：他們沒有按時支付賬單，而不是按時提供清關，沒有賄賂。法律司法系統已經延遲了決議，幾十年來恢復糟糕的貸款，破產守則的記錄僅限略微更好。印度公司的企業非常了解它的危險速度也很好。一家由大公司支持的新銀行將再次融資安全零售貸款。

讓NBFC成為銀行的論點更棘手。當Demonetization充斥著存款的銀行系統并幫助他們廉價時，NBFCS在2017年的鯨魚有一段時間。這種興奮時期以IL＆FS和DHFL違約結束，現在大多數人都發現很難獲得金錢或以更高的成本獲得它。如果有人難以置壓制的貸方廉價沉積物的益處的益處？此外，請注意銀行許可證本身的論點已轉向其頭部：NBFCS需要銀行許可證，因為很少有貸方信任他們而不是因為它們是一個很好的增長引擎。

如果給予企業銀行許可證的好處是不確定的，讓我們看看成本可能是多少。當企業表明他們使用存款人的錢有多嚴重時，我們剛剛出現了十年周期。從伊斯嘉州到Bhushans到翠鳥，Gvks，Jaypees，Amrapalis，Lancos，憑借寄存器的金錢，盡管中立，專業的PSU和私人銀行家中間的中介是虹吸的或遺忘。

現在，我們真的希望企業直接從銀行家的幌子中從存款人那里取得現金嗎？最近的是銀行，LVB和DHFL的案例正在講述。在是銀行的案例中，推動者采取了一些風險的賭注，因為他的個人投資需要現金; DHFL的推廣人通過創建超過20,000個不存在的賬戶，從他們自己的公司和PMC銀行汲取數千次獎金。在LVB，一些NBFC股東試圖向銀行出售其搖搖欲墜的貸款，當管理層拒絕時，董事會成員被投票。在這一細分市場中許多腐爛的蘋果的成本應該讓我們暫停在將該部門繪制為增長的引擎之前。

因此，人們也沒有給予任何由集團支持的任何集團或NBFC給予許可。除印度之外，這是一群像美國，澳大利亞，韓國，菲律賓，印度尼西亞和馬來西亞這樣的國家。

如果印度想要搬出本集團，并允許通過NBFC或自己融入銀行，那么它必須首先升級RBI的監督能力。隨著大數據的可用性，可以建立超級技術或監控技術。中央銀行通過構建CRILC數據庫開始很好。它正在指定特別監督干部。它已經被收取了氟氯烴調節。一旦新的干部進入，氟氯烴的監管也必須轉嫁給RBI。需要進一步協調監管機構和公司事務部的協調，以建立一個可以檢測關連人士和實體的實體數據庫。即使在將銀行許可證提供銀行許可證之前，這也必須是先決條件。

其次，印度銀行無法找到足夠的資本的論點可能會被夸大。當經濟處于增長路徑時，資本市場蓬勃發展，通常愿意為銀行充足的資金提供良好的銀行。記得印度資助2003 - 2008年的快速增長與同一銀行。自2008年以來，我們增加了更多的銀行和資本市場，并在儲存者和借款人之間使用了相互資金和保險公司的更加強大。所以沒有必要向銀行執照提供絕望?！皼]有銀行項目永遠挨餓，”K V Kamath先生曾經說過。

第三，需要理解金融部門與實際經濟之間的聯系。如我們所指出的那樣，糟糕的銀行主要是因為政治經濟不好。政府不支付賬單，法律制度延誤決定或干擾商業決策，國家沒有履行初級法律和秩序責任，如防止權力盜竊，危險的政治承諾等貸款豁免。這些都不將消失銀行許可制度的變化。

那么這份報告的結果可能是什么？

最后一次即2010年在2010年后，給予了兩個銀行許可證 - 到班班和IDFC。有許多申請人，包括L＆T等人，甚至沒有由商界家庭擁有。但是，寶石吉拉南委員會嚴格地申請了合適和適當的規則。這次可能不是很殊不同。鑒于最近貸款RBI的經驗，符合自身信譽和存款人的安全將使利用許可證第二，并非所有公司都可能想要銀行執照。Tatas Bank會與Birla Bank或??Reliance Bank。銀行由一個公司擁有的事實可能會阻止其他公司與其進行銀行。

第三，最重要的是，RBI報告是關于將NBFC轉換為銀行的路線圖。如果NBFC必須維持20％的SLR和3％的CRR，則會受到嚴重的受損破壞性。這就是為什么甚至符合條件的NBFC尚未使用接通許可路由。rbi會給nbfcs一些加入時間。先前，不，不